L’évêque Pedro Aguado face au miroir : l’interview qui a fait voler son récit en éclats

DANS CET ARTICLE

• Deux récits irréconciliables révèlent une fracture profonde entre une victime et l’Église espagnole
• Vidéo intégrale des deux entretiens diffusés dans l’émission « Aquí y Ahora » sur Aragón TV
• Transcription intégrale des deux interviews : d’abord la victime, puis Pedro Aguado, interrogés séparément en direct

Bonne lecture.
Équipe Jacques Pintor

Deux récits irréconciliables révèlent une fracture profonde entre une victime et l’Église espagnole

Ce que nous présentons dans cet article est un matériau qui, dès lors qu’on l’écoute attentivement, révèle une réalité qu’il est impossible d’adoucir sans la déformer. La victime parle d’abord. L’évêque Pedro Aguado intervient ensuite, sans avoir entendu le moindre élément du témoignage précédent. Aucun ajustement de langage, aucune possibilité d’adapter sa réponse aux accusations déjà formulées. Ce qui apparaît alors, c’est ce que chacun dit lorsqu’il pense livrer sa version complète des faits. Et dans cette confrontation directe, dépourvue de toute réaction ou préparation préalable, ce qui surgit n’est pas une simple divergence de nuances, mais une incompatibilité frontale.

La victime parle d’années d’abus sexuels, d’une existence brisée dès l’enfance, d’une jeunesse marquée par la destruction personnelle, d’un long processus d’effondrement qu’aucune formule institutionnelle ni aucun langage soigneusement calibré ne peut réparer. Il désigne un agresseur précis, un prêtre piariste mexicain, et met en cause des décisions concrètes ainsi que des personnes bien identifiées qui, selon son récit, n’ont pas agi alors qu’il était encore possible de le faire. Il pointe également directement l’environnement dans lequel ces abus n’ont pas été stoppés par Pedro Aguado, aujourd’hui élevé à l’épiscopat par le Vatican, alors que, selon la victime, ils auraient pu l’être.

Aguado prend ensuite la parole et expose sa version avec une assurance qui n’a rien d’improvisé, mais qui n’est pas davantage influencée par ce que la victime vient de dire. Il affirme avoir agi dès le départ, avoir informé la victime de ses droits, avoir engagé la procédure canonique, obtenu une résolution rapide et imposé ce qu’il présente comme la sanction la plus grave possible. Il insiste sur le fait que l’agresseur a été expulsé et réduit à l’état laïc, qu’il a cessé d’être prêtre et que l’Église a fait ce qu’elle devait faire dans le cadre de sa propre juridiction. Et sur le point le plus sensible de tous, il affirme que la victime ne souhaitait pas engager de poursuites pénales et qu’il a respecté cette décision.

C’est précisément à cet instant que le récit cesse de tenir. Car la victime affirme exactement le contraire. Il ne s’agit ni d’un souvenir flou ni d’une divergence d’interprétation. Il s’agit de deux affirmations incompatibles qui ne peuvent coexister sans que l’une d’entre elles ne s’effondre au cœur même de sa crédibilité. Le fait d’avoir voulu — ou non — signaler les abus aux autorités civiles n’est pas un détail secondaire. C’est l’axe autour duquel tourne la question de la responsabilité. S’il existait une volonté de porter plainte et qu’aucune action n’a suivi, l’omission devient évidente. Et si cette volonté n’existait pas, alors surgit une autre question, encore plus dérangeante : que se passe-t-il lorsque la gravité des faits dépasse la sphère privée de la victime pour entrer dans le champ de l’obligation publique de poursuivre un crime présumé — en contradiction directe avec les obligations strictes de signalement établies par le pape François dans Vos Estis Lux Mundi ?

La défense d’Aguado repose largement sur la procédure canonique. Il parle sans cesse de rapidité, de résolution et de sanctions définitives. Il présente la procédure interne comme une réponse suffisante, comme la preuve que les démarches nécessaires ont été accomplies et que sa conscience est donc en paix. Mais cette ligne de défense s’effondre dès lors qu’on introduit l’élément absent de son récit : l’absence totale de procès pénal. L’agresseur présumé, selon les propres déclarations d’Aguado, est mort sans jamais avoir été jugé par une juridiction civile. Il n’existe aucune condamnation pénale, aucune sentence et aucun acte public de reddition de comptes devant la loi. Ce n’est pas une interprétation. C’est un fait.

La victime ajoute un autre élément qui fragilise encore davantage le récit d’Aguado. Elle affirme que l’agresseur est resté actif, qu’il a continué à célébrer des messes et à être en contact avec des mineurs. Aguado répond qu’il n’avait connaissance d’aucun fait de cette nature et que, si cela avait eu lieu, il se serait agi d’actes gravement désobéissants et invalides. Mais la question n’est pas la validité sacramentelle d’une messe célébrée par quelqu’un qui avait déjà été réduit à l’état laïc. La question est de savoir si une personne dans cette situation a pu continuer à agir sans que personne ne l’en empêche. Et si cela a été possible, qu’est-ce qui a échoué pour que cela puisse se produire ?

À ce stade, le discours institutionnel perd tout appui. Déclarer qu’une chose est invalide ne la rend pas irréelle. Si cela s’est produit, cela s’est produit en dehors des règles, mais au sein d’un environnement qui n’a pas su l’empêcher. Et si cela ne s’est pas produit, alors les accusations de la victime exigent davantage qu’un simple démenti ou une déclaration d’ignorance. Elles exigent des preuves, des faits vérifiables et quelque chose de plus solide qu’un discours institutionnel rassurant. Selon la victime, ces éléments existent : trente-deux photographies montreraient l’agresseur agissant publiquement comme prêtre dans plusieurs lieux après l’interdiction supposée ; une certification de la police mexicaine attesterait qu’il n’a jamais voyagé en Espagne au moment où Aguado affirme l’y avoir envoyé. Et ce n’est pas tout.

Le tableau s’assombrit encore davantage lorsque surgissent les questions d’argent et d’accords. La victime évoque des versements financiers effectués dans un contexte d’extrême vulnérabilité, des propositions visant à régler l’affaire en dehors de la justice, ce qu’elle a perçu comme une tentative de résoudre discrètement le dossier, loin du regard public. Aguado emploie un langage totalement différent. Il parle de réunions en présence d’avocats et présente cette démarche comme une initiative relevant de ce qu’il appelle une justice réparatrice demandée par la victime elle-même. Les deux hommes semblent décrire le même territoire, mais ils ne décrivent pas la même réalité.

Le fait qu’Aguado n’ait pas entendu la victime auparavant élimine toute possibilité de réponse calibrée en fonction d’accusations déjà connues. Ce qui apparaît à la place, c’est son récit brut, la version qu’il soutient lorsqu’il ne réagit pas sous la pression immédiate. Cela donne à ses paroles une portée qui dépasse largement le cadre de l’interview elle-même. Elles révèlent la logique interne par laquelle il justifie ses décisions, le cadre dans lequel il situe l’institution et l’affaire, ainsi que la manière dont il organise la relation entre les deux. Plus encore, cela devient une confirmation visuelle et narrative du récit de la victime, puisque Aguado répète précisément les explications et justifications institutionnelles que celle-ci venait de dénoncer quelques instants auparavant.

Ce qui émerge finalement de ce contraste, c’est l’exposition d’un modèle de comportement institutionnel. Un modèle dans lequel la procédure canonique interne est présentée comme une réponse suffisante, dans lequel la responsabilité pénale est subordonnée, différée ou déplacée, et dans lequel l’institution agit d’abord vers l’intérieur et seulement ensuite — si elle y est contrainte — vers l’extérieur.

Il n’y a ici aucune place pour l’ornement rhétorique. Aucun vocabulaire neutre ne peut envelopper ces faits sans les vider de leur sens. Ce qu’il reste, c’est une victime qui affirme avoir cherché la justice sans jamais la trouver là où elle aurait dû lui être donnée, et une autorité institutionnelle qui affirme avoir agi correctement et respecté une volonté qui, selon l’autre partie, n’a jamais existé. Entre ces deux récits, il n’existe aucun espace de réconciliation sans preuves capables de faire pencher la balance.

La question finale n’est ni confortable ni évitable. Comment est-il possible qu’avec des protocoles de protection déjà en vigueur, avec une connaissance des faits remontant à 2010 — après qu’un prêtre mexicain aurait averti Aguado des abus commis par son confrère piariste — et avec une capacité institutionnelle évidente d’agir, une telle affaire ait pu se terminer sans qu’aucune procédure pénale n’apporte une conclusion devant la loi ? Le témoin clé de cette affaire, le père Baltazar, prêtre que la victime affirme avoir été envoyé par Aguado aux États-Unis avant de quitter ensuite l’Ordre des Piaristes, aurait, selon elle, reçu l’ordre de se taire de la part de son évêque.

Or Vos Estis Lux Mundi condamne explicitement tout supérieur qui ordonne à ses subordonnés de garder le silence face à des accusations d’abus sexuels. Le pape François est mort et enterré. Mais ce qui a été écrit demeure écrit, comme le disait autrefois Ponce Pilate.

La vidéo d’Aragón TV

Tous les crédits reviennent à Aragón TV et à l’émission « Aquí y Ahora ».

Transcription des deux interviews

PRÉSENTATRICE – Et nous allons maintenant parler avec Javier Alcántara. Il est victime d’abus sexuels. Il a déclaré avoir été victime d’abus sexuels, notamment de viol aggravé, pendant plus de trois ans, de 2007 à 2010, de la part du religieux piariste José Miguel Flores. Il accuse Pedro Aguado — alors supérieur de l’Ordre et aujourd’hui évêque de Jaca et Huesca en Espagne — de dissimulation, de négligence grave, d’abus de pouvoir et de coercition. Pour contextualiser, cette émission avait déjà abordé cette affaire lorsque l’on a appris l’ouverture d’une nouvelle enquête du Vatican concernant l’évêque de Jaca et Huesca en Espagne, Pedro Aguado. Nous avions alors parlé avec la responsable de la communication des Écoles pies, au nom de l’évêché de Pedro Aguado. Aujourd’hui, nous écoutons la victime. Javier, bienvenue. Comment allez-vous ?

JAVIER ALCÁNTARA – Bonjour Miriam, bon après-midi chez vous. Merci beaucoup de m’offrir cet espace, surtout parce que cela nous donne une voix, une voix que, malheureusement, nous n’arrivons pas toujours à avoir en tant que victimes. Plus que de me concentrer sur les faits de victimisation que j’ai subis dans mon enfance, je voudrais surtout répondre à certains points qui me semblent importants et qui, à mon avis, n’ont été exposés ni avec le sérieux ni avec la vérité nécessaires.

Tout d’abord, il existe dans l’Église catholique un protocole appelé Vos Estis Lux Mundi. Madame Isabel Llauger, responsable de la communication de l’Ordre piariste, parle sans contexte, car lorsqu’une dénonciation d’abus sexuel ou de vulnérabilité concernant un mineur est reçue, la première chose qu’un prêtre, une religieuse ou un responsable doit faire est d’apporter une assistance médicale, psychologique, psychiatrique et juridique. Donc, lorsqu’elle affirme qu’on a beaucoup insisté pour que je porte plainte, ce n’est pas vrai.

Lorsque j’ai vu Pedro Aguado à Cancún en 2019, il m’a dit qu’il allait prendre des mesures claires et fermes, qu’il me croyait, mais qu’au bout du compte il faudrait une enquête afin que cet homme puisse, en substance, être condamné. Il m’a dit que si, à l’issue de cette enquête, l’agresseur, le père José Miguel Flores, était reconnu coupable, alors le mécanisme serait activé pour pouvoir le dénoncer.

Je lui ai expliqué que je venais de plusieurs années de régression. Ce n’était pas seulement 2019. Mon enfance avait été marquée, ma jeunesse détruite, et je sortais d’un processus très difficile lié à la drogue. Au fond, je n’étais pas suffisamment solide, à cent pour cent, pour aller déposer plainte auprès du parquet comme je peux le faire aujourd’hui.

Puis la sentence du Vatican est arrivée — j’essaie de résumer le plus vite possible. Pedro Aguado me l’a montrée, et c’est à ce moment-là que je lui ai demandé pour la deuxième fois : alors, que va-t-il se passer ? Parce que, soi-disant, José Miguel avait déjà fait l’objet de mesures conservatoires, ce qui est faux, puisque la semaine dernière seulement sont sortis les registres de l’Institut national des migrations au Mexique, qui montrent que le père José Miguel Flores est entré au Mexique en 2019 et n’a plus jamais quitté le pays. Il y a donc là une incohérence, puisque José Miguel est resté au Mexique tout ce temps.

Lorsque la prétendue sentence est sortie — et je dis « prétendue » parce qu’ils n’ont plus voulu me la montrer, en affirmant qu’il s’agit d’un document du Vatican, alors que je crois qu’en tant que victime j’y ai accès et que j’aurais dû en recevoir une copie —, on m’a indiqué que José Miguel avait reçu la peine la plus lourde possible pour un prêtre : la démission de l’état clérical et l’expulsion de l’Ordre piariste.

À ce moment-là, Pedro Aguado m’a remis de l’argent en espèces. Et compte tenu de ma situation de besoin — parce que je travaillais aussi pour les piaristes et que je gagnais 2 800 pesos tous les quinze jours, c’est-à-dire environ 100 ou 110 euros —, j’ai vu l’argent et j’ai vu la nécessité, parce que j’étais déjà père de famille et que je devais subvenir aux besoins de ma femme et de mon fils.

Donc, à ce moment-là, cela m’a semblé correct, parce que depuis le début j’avais fait confiance à la parole de Pedro Aguado. Lorsque je l’ai à nouveau interrogé sur ce qui se passait et sur le moment où cet homme allait être remis aux autorités, il m’a dit non, que je devais avoir la paix dans mon cœur. C’étaient toujours ses mots.

J’ai en ma possession un courriel envoyé par ma mère, dans lequel elle écrit : « Père Pedro, je lui ai pardonné » — en parlant de José Miguel —, « mais c’est là que je suis profondément blessée, parce qu’il ne me semble pas juste qu’il se promène dans le monde en vivant chez sa mère. » Donc, si nous parlons de justice, ici, il n’y en aurait aucune.

PRÉSENTATRICE – Javier, je vous interromps un instant, parce que tout ce que vous nous dites est très important, mais nous devons résumer, comme vous l’avez vous-même indiqué. Donc Pedro Aguado, supérieur de l’Ordre à ce moment-là, vous écoute bien ; vous lui racontez tout ce qui s’est passé. Il dit qu’il doit y avoir une enquête, enquête qui, selon votre récit, a lieu au Vatican et vous donne raison. À partir de là, on vous dit que José Miguel Flores va être écarté, mais vous affirmez qu’il n’a pas été écarté de l’Ordre, qu’il a continué à exercer des fonctions au sein de l’Église et qu’il n’a pas non plus été remis aux tribunaux. Ce qui a bien été fait — et c’est vous qui l’avez fait —, c’est le dépôt de cette plainte. Une procédure judiciaire a été ouverte par le parquet mexicain, dans laquelle Pedro Aguado est accusé de dissimulation, parmi les autres délits que nous avons mentionnés.

JAVIER A. – C’est exact.

PRÉSENTATRICE – Vous nous disiez qu’une somme d’argent vous avait été remise et vous nous expliquiez votre situation familiale. À partir de ce moment-là, quelles démarches ont été entreprises ? Nous avons récemment relayé l’information sur l’enquête ouverte par le Vatican, et cette enquête commence parce que votre mère s’adresse au Vatican pour dénoncer cette dissimulation présumée de la part de Pedro Aguado. Je crois que vous avez obtenu une réponse, et même une réunion récente.

JAVIER A. – Oui. Hier, j’ai eu une réunion avec Tutela Minorum, avec Monseigneur Luis Manuel Ali Herrera. Concernant la plainte à laquelle vous faites référence, elle avait en réalité déjà été déposée le 9 décembre. Elle a été remise à la nonciature apostolique au Mexique, où elle a été tamponnée. Dans ce document, le cardinal primat du Mexique, Carlos Aguiar Retes, transmet la plainte pour violations graves de Vos Estis Lux Mundi après avoir ouvert une enquête préliminaire.

Ce qui me frappe beaucoup, c’est que l’archidiocèse primatial de Mexico n’a été informé que le 14 août 2025 que Miguel avait été écarté. Autrement dit, on ne les a informés qu’à ce moment-là que Miguel avait cessé d’être prêtre — quatre ans plus tard.

What I wanted to get to is this: my mother asks whether this individual can be criminally prosecuted. That is clear proof that, from the beginning, we agreed that he should be reported. It is not true, as Mrs Isabel says, that they insisted that I report it. That is completely false.

Ils parlent aussi d’une erreur pastorale. Mais cela concernait la haute hiérarchie : le père Sergio Fernando Hernández Avilés, qui est lui aussi dénoncé, et le père José Luis Sánchez Macías, qui était celui qui me versait ma bourse chaque mois.

Il faut également préciser une chose : à la suite de la plainte, ils ont annulé ma bourse universitaire et ont ainsi brisé aussi cette partie de ma vie, parce que je n’ai pas pu terminer mes études avec une bourse dont je payais moi-même la différence.

Lors de la réunion d’hier, on m’a informé que la semaine prochaine on me ferait parvenir par écrit la décision et l’état de l’enquête ouverte le 9 décembre, transmise par le cardinal de Mexico et activée seulement le 27 mars avec le pape Léon.

Je suis tout à fait disposé à la rendre publique, je n’ai aucun problème avec cela. Je veux seulement qu’ils cessent de manquer à la vérité. Et, surtout, je veux que justice soit faite, parce que Pedro Aguado figure aussi dans le dossier d’enquête pour les délits de traite des personnes et d’association de malfaiteurs.

Et il est également très important que l’on recherche, ou du moins que l’on tente d’obtenir, le récit du père Baltazar Sánchez Alonso, qui, dès 2010, avertit que José Miguel Flores Martínez est un pédophile, et que Pedro Aguado décide alors de l’envoyer aux États-Unis, tout en envoyant mon agresseur en Espagne puis en Équateur. Cela est entièrement vrai.

PRÉSENTATRICE – Donc, Javier, il n’a pas été écarté comme on vous l’avait dit. Il n’a pas été écarté. Il a continué, nous le confirmons et nous le soulignons, à exercer des fonctions au sein de l’Église. Nous voyons d’ailleurs des images qui tendraient à le corroborer. Il n’a pas été conduit devant les tribunaux, et il est décédé. Il ne peut donc plus y avoir de conséquences pénales pour José Miguel Flores. Désormais, à travers cette nouvelle enquête du Vatican, en plus de la procédure judiciaire ouverte au Mexique, trois personnes sont accusées de ce délit de dissimulation, dont Pedro Aguado. Voilà où nous en sommes. Et concernant cette dernière réunion avec le Vatican, vous disiez que vous aviez le contenu d’une lettre, que nous pouvons connaître ou non, issue de cette conversation…

JAVIER A. – Non. En réalité, cela a seulement été abordé hier, le 4 mai. La lettre ou la réponse officielle du Vatican n’arrivera que la semaine prochaine. Pour l’instant, il n’y a que cela : l’affaire est en cours d’enquête.

Il est aussi important de dire qu’ils affirment que, tout au plus, il aurait célébré une messe. C’est faux. Il existe 32 photographies prises à différentes dates montrant José Miguel dans la chapelle de l’école Morelos, qui appartient aux piaristes. À Tlaxcala, dans la basilique d’Ocotlán, il a également célébré des messes, ainsi que dans l’école de son frère. Et bien sûr, dans l’école de son frère, il a aussi eu accès à des enfants et à des jeunes. Depuis le début, lorsque j’ai envoyé ma vidéo à Pedro Aguado, c’est ce que je demandais : qu’on l’éloigne des enfants et des jeunes, parce qu’au fond c’était un prédateur.

J’ai également envoyé un courriel le 22 janvier à Madame Isabel Llauger, lui demandant et exigeant qu’elle connaisse mon histoire et qu’elle ne me victimise pas à nouveau. Je n’ai reçu aucune réponse. Je ne sais pas si cela peut être rendu public ; je n’ai aucun problème avec cela. Mais, comme je vous le disais, je veux seulement que justice soit faite. Et une partie de cette justice, c’est que les responsables paient et reconnaissent leurs erreurs, parce que cela fait partie de la justice réparatrice : reconnaître le dommage causé, et non pas dire simplement : « Bon, oui, mais si cela s’est produit, c’était peut-être une seule fois. » C’est un mensonge.

Et je veux que l’Ordre cesse de me revictimiser, parce qu’ils se sont aussi rapprochés de moi et m’ont offert de l’argent pour parvenir à un accord discret, sous la table, une « composition amiable », et je ne crois pas que ce soit correct.

J’ai eu une réunion en personne avec le père Julio Alberto Álvarez Díaz le 23 mars de cette année, au cours de laquelle ils ont exigé que je leur indique un montant, parce qu’au fond, disent-ils, ils veulent réparer le dommage. Je leur ai dit non. Mon équipe juridique leur a fait savoir que je veux uniquement traiter cela auprès du parquet et, le cas échéant, par la justice réparatrice, mais par l’intermédiaire du parquet, rien dans l’ombre.

Et quelque chose de très particulier que j’ai appris seulement la semaine dernière, c’est que les avocats de l’École pie — enfin, ils s’identifient comme avocats de l’École pie et de Pedro Aguado — sont allés au parquet pour faire pression afin que l’enquête soit classée. Malheureusement, le dossier d’enquête est tellement mal constitué qu’ils soutiennent que, puisqu’il s’agit de viol et que l’agresseur est mort, l’affaire doit être classée, qu’il ne doit plus rien y avoir.

Cette semaine, j’ai déposé un recours pour obtenir qu’une convocation soit envoyée en Espagne, à Huesca, ainsi qu’à New York, où se trouve le père Baltazar, et qu’on ne le réduise pas au silence. Il existe aussi un enregistrement que je peux vous faire parvenir, dans lequel le père Baltazar dit qu’il ne parlera plus de cette affaire et que son évêque lui a ordonné de se taire. Donc je pense que ce n’est pas sans importance.

PRÉSENTATRICE – Javier Alcántara, votre exposé des faits a été clair. Nous espérons que vous allez bien aujourd’hui, que vous allez bien psychologiquement, et que justice sera faite. Merci d’avoir été avec nous aujourd’hui dans Aquí y Ahora.

JAVIER A. – Je vous remercie également. Et s’il est nécessaire que je dise cela en face à Pedro Aguado, je n’ai aucun problème à le faire. Je laisse donc cet espace, cette possibilité, ouverte. Merci beaucoup pour tout.

PRÉSENTATRICE – Merci à vous, Javier. Nous venons donc d’entendre les paroles de Javier Alcántara, victime d’abus sexuels, et nous allons maintenant parler avec Pedro Aguado, évêque de Jaca et Huesca en Espagne, qui nous écoute déjà. Bonjour. Très bonjour.

PEDRO AGUADO – Bonjour, bonjour. Vous m’entendez ?

PRÉSENTATRICE – Oui, oui, nous vous entendons bien. Bonjour. Je crois que vous n’avez pas pu écouter — et c’est dommage — l’interview que nous venons de réaliser avec Javier Alcántara, victime d’abus sexuels. Rappelons qu’il vous met en cause ; il existe en effet une procédure judiciaire ouverte au Mexique, ainsi qu’une enquête au Vatican. Il vous accuse de dissimulation, de négligence grave, d’abus de pouvoir et de coercition lorsque vous étiez supérieur de l’Ordre des Piaristes, pour ne pas avoir pris toutes les mesures en votre pouvoir afin que José Miguel Flores, l’homme accusé d’avoir abusé sexuellement de cette victime, soit poursuivi.

PEDRO AGUADO – Oui. Eh bien, je suis au courant de ces opinions exprimées par Javier, que je connais bien et que je respecte beaucoup. Lorsque j’ai appris pour la première fois les abus sexuels, en 2019, je suis rapidement allé lui parler. Je l’ai écouté, j’ai vu la gravité du sujet et je suis intervenu.

Je suis intervenu dans deux directions. D’abord, je lui ai clairement expliqué qu’il avait le droit de déposer une plainte civile contre son agresseur. Il n’a pas voulu le faire et a insisté sur le fait que ce n’était pas dans son intérêt. Je lui ai expliqué que moi, j’avais l’obligation de déposer une plainte canonique. Je lui ai expliqué en quoi cela consistait, et nous l’avons fait par une plainte qui a été résolue assez rapidement. En une dizaine de mois, elle s’est conclue par l’expulsion de l’agresseur de l’Ordre et du sacerdoce.

Cette décision, avalisée par le Saint-Siège, a été publiée dans la revue officielle de l’Ordre, disponible sur le site internet. C’est une décision canonique, la plus grave et la plus sérieuse qui puisse être prise : l’expulsion de l’Ordre et du sacerdoce de l’agresseur de ce jeune homme.

PRÉSENTATRICE – Ce que dit la victime, ce que dit Javier Alcántara, c’est qu’il n’a pas été expulsé. Il montre des images et affirme qu’il sait que José Miguel Flores n’a pas été expulsé, mais qu’il a continué à exercer certaines fonctions au sein de l’Église, qu’il n’a pas été écarté, et que cela a continué jusqu’à sa mort. Il dit également qu’il a bel et bien insisté pour que la voie civile soit suivie et qu’il n’a pas trouvé votre soutien sur ce point.

PEDRO AGUADO – Eh bien, je ne pense pas que ce soit exact. Le père Flores a été expulsé et réduit à l’état laïc. Il a cessé d’être prêtre et piariste à la fin de l’année 2020. Ni moi ni personne n’avons eu connaissance du fait que, n’étant plus prêtre — car il ne l’était plus —, il célébrait des eucharisties ou des messes, jusqu’à ce que Javier lui-même me le dise après son décès.

C’est à ce moment-là que je suis allé au Mexique et que je lui ai montré la sentence signée par moi ainsi que la sentence du Vatican, et je lui ai traduit ce qui était en italien et en latin afin qu’il en ait parfaitement connaissance. Autrement dit, cet homme a été absolument expulsé et complètement réduit à l’état laïc, sans possibilité d’être prêtre.

S’il a jamais célébré une messe, cette messe n’est pas valide et constitue un acte profond et terrible de désobéissance. Javier ne m’a jamais demandé de dénoncer civilement l’agresseur ; au contraire, il m’a dit de ne pas le faire. Évidemment, s’il me l’avait demandé, je l’aurais fait sans la moindre hésitation, comme nous l’avons toujours fait.

J’ai toujours essayé de respecter sa volonté. Et je peux certainement dire que le processus canonique contre Miguel Flores, l’agresseur de ce jeune homme, a été correctement mené, clairement résolu et définitivement réglé.

Cela me laisse la conscience tranquille. Il est vrai que ce sujet est toujours douloureux, toujours compliqué, et que tout peut être amélioré. Il est certain que nous commettons tous des erreurs. Mais il n’y a eu ni dissimulation ni intention de dissimuler quoi que ce soit. Bien au contraire.

PRÉSENTATRICE – Lorsque vous dites qu’il vous a expressément demandé de ne pas signaler les faits, de ne pas déposer plainte, estimez-vous qu’il ne faut pas dénoncer une personne qui a violé à plusieurs reprises, pendant des années, un enfant de onze ans ? Miguel Flores est mort et n’a fait l’objet d’aucune condamnation pénale, ni même d’un procès.

PEDRO AGUADO – C’est vrai. Ce que nous avons fait, c’est respecter pleinement la volonté de la victime. Si le même cas se présentait aujourd’hui, il ne fait aucun doute que j’insisterais pour qu’il soit dénoncé, parce que nous avons aussi appris de cela. Évidemment, la volonté de la victime était une chose, et elle a été respectée par les piaristes du Mexique. Mais sans aucun doute, si nous avions aujourd’hui ce sujet, cet événement, il n’y aurait aucun doute : il faudrait le dénoncer. C’est ce qu’il faut faire, sans aucun doute.

Cet homme est mort sans être prêtre et sans être religieux, mais il aurait fallu le dénoncer. Nous avons respecté entièrement cette volonté.

PRÉSENTATRICE – Il existe actuellement une enquête ouverte au Vatican, dont nous avons récemment eu connaissance, ainsi qu’une procédure judiciaire ouverte au Mexique contre vous. La victime vient de nous dire que vous-même et les Écoles pies, ou vous personnellement, avez essayé de parvenir à un accord avec lui — nous ne savons pas s’il s’agissait d’un accord financier — afin qu’il abandonne l’affaire. Est-ce exact ?

PEDRO AGUADO – Non, non, pas du tout. S’il a dit cela, c’est mal expliqué. Javier, avec un bon critère, nous a proposé de parler afin d’arriver à une proposition de justice restauratrice, réparatrice, dans son cas. Nous lui avons répondu que cela nous semblait bien, à condition que nous soyons en présence des avocats.

Une première rencontre a eu lieu, puis Javier a clos cette démarche et n’a pas voulu continuer. Récemment, il l’a proposée de nouveau. Je crois que, indépendamment d’une procédure judiciaire, il est bon que les deux parties, à la demande de la victime, essaient de parvenir à une solution réparatrice intégrale de l’abus commis, parce que cela sera bon pour lui s’il le demande.

À ce moment, il l’a proposé, et nous sommes disposés à aller de l’avant, à condition qu’il le demande. Pour faire les choses correctement et dans l’ordre, je crois que le plus important est que ce jeune homme soit pleinement restauré dans la justice et de manière intégrale. Il n’y a aucun doute là-dessus. Mais il n’y a eu aucune initiative de notre part. Au contraire, c’est lui qui l’a proposée, et nous sommes ceux qui avons dit que, s’il le souhaite, bien sûr, nous parlerons.

PRÉSENTATRICE – Pedro Aguado, évêque de Jaca et Huesca en Espagne, nous vous remercions d’avoir fait face à la situation et d’avoir pris la parole dans cette interview de l’émission Aquí y Ahora. Salutations.

PEDRO AGUADO – Je vous remercie beaucoup également. Merci pour l’interview. Je veux terminer en disant que, de ma part et de la part de l’Ordre, il n’y a aucun doute sur la priorité accordée à l’attention aux victimes. S’il y a eu une erreur, bien sûr, nous sommes prêts à demander pardon. Mais ce qu’il y a toujours eu, c’est le désir de l’aider, de l’écouter et de l’accompagner. Et cela reste le cas.

PRÉSENTATRICE – Merci encore, et salutations.

Les lectrices et lecteurs sont invités à commenter, à apporter des informations et à participer à un débat factuel et respectueux.

Si vous estimez qu’une affirmation factuelle contenue dans cet article est inexacte, vous pouvez contacter la rédaction afin d’exercer votre droit de réponse ou de demander une clarification ou une rectification factuelle, conformément aux standards journalistiques.

La rédaction est également disponible pour accorder des entretiens ; cela s’applique — sous garanties appropriées de protection — à certaines des personnes concernées.

© Jacques Pintor, 2026. Tous droits réservés. Toute reproduction ou redistribution sans autorisation préalable est interdite. Contact : jacquespintor@gmail.com

Les lecteurs peuvent également se référer à la version espagnole pour des informations complémentaires et accéder aux liens vers d’autres publications connexes.

#PedroAguado #JavierAlcántara #AbusSexuels #ResponsabilitéInstitutionnelle #TransparenceEcclésiale
#JournalismeDInvestigation #Aragon #CELAM #Mexique